• <nav id="w00g0"></nav>
    <nav id="w00g0"></nav>
  • <xmp id="w00g0">
  • <menu id="w00g0"><tt id="w00g0"></tt></menu>
    您所在的位置:丁俊刑事辯護團隊 - 財產犯罪
    淺析財產刑犯罪中罰金的適用
    作者:未知 來源:互聯網 時間:2019-04-22

    財產刑,是剝奪犯罪人財產權利的刑罰,有罰金與沒收財產兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法,沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或者全部。在我國現行刑法中共有355處提到罰金二字,分布在一百四十八個條款當中,涉及罪名一百八十五個,有關罰金規定的科學性、合理性、實踐適用中出現的問題以及相應的具體解決方法一直是我國刑罰研究討論的熱點問題。本文中,筆者對罰金刑廣泛的適用性,罰金的適用方式,罰金數額的立法規定,罰金的繳納方式進行了詳細的總結和統計分析。從刑罰的功能與目的著手,從經濟分析法學的角度思考和分析經濟學分析方法在法律制度中的可適用性。在分析國家公權利在罰金刑制度上適用的成本,界定犯罪者以及犯罪行為模型,犯罪和守法的收益比較,犯罪者犯罪收益和犯罪成本的基礎之上,筆者認為應該可以再假擬出一種罰金制裁模式,用于我國罰金數額立法規定的補充。這種罰金制裁模式最核心的部分應該是合理的罰金數額及有效的執行手段。設法做到使罪犯由于實施犯罪行為而處境更為惡化,能將犯罪所造成的損失完全加之于制造損失的人身上,起到威懾作用,抑制其犯罪的沖動,滿足刑法功能與目的,降低司法成本。

    關鍵字:財產刑,罰金刑,經濟分析方法,罰金數額,效率

    目錄

    第一章緒論

    第二章財產刑和罰金的概述

    一財產刑和罰金概念的確定和淵源

    二我國現行刑法中有關罰金刑的規定

    (一)罰金刑廣泛的適用性

    (二)罰金的適用方式

    (三)罰金數額的立法規定

    (四)罰金的繳納方式

    第三章罰金刑制度適用的成本分析

    一經濟學分析方法在法律制度中的可適用性

    二從國家公權利角度考慮罰金刑制度適用的成本

    三從犯罪者角度考慮犯罪收益和犯罪成本的界定

    (一)犯罪者以及犯罪行為模型的界定

    (二)犯罪和守法的收益比較

    第四章罰金刑制裁模式

    一罰金數額的公式提出

    二罰金制裁模式適用的規則

    三有效率的罰金執行方法

    結論

    參考文獻

    附錄

    第一章緒論

    財產刑,是剝奪犯罪人財產權利的刑罰,有罰金與沒收財產兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法,沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或者淺析我國財產刑犯罪中罰金的適用

    韋培成

    摘要

    財產刑,是剝奪犯罪人財產權利的刑罰,有罰金與沒收財產兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法,沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或者全部。在我國現行刑法中共有355處提到罰金二字,分布在一百四十八個條款當中,涉及罪名一百八十五個,有關罰金規定的科學性、合理性、實踐適用中出現的問題以及相應的具體解決方法一直是我國刑罰研究討論的熱點問題。本文中,筆者對罰金刑廣泛的適用性,罰金的適用方式,罰金數額的立法規定,罰金的繳納方式進行了詳細的總結和統計分析。從刑罰的功能與目的著手,從經濟分析法學的角度思考和分析經濟學分析方法在法律制度中的可適用性。在分析國家公權利在罰金刑制度上適用的成本,界定犯罪者以及犯罪行為模型,犯罪和守法的收益比較,犯罪者犯罪收益和犯罪成本的基礎之上,筆者認為應該可以再假擬出一種罰金制裁模式,用于我國罰金數額立法規定的補充。這種罰金制裁模式最核心的部分應該是合理的罰金數額及有效的執行手段。設法做到使罪犯由于實施犯罪行為而處境更為惡化,能將犯罪所造成的損失完全加之于制造損失的人身上,起到威懾作用,抑制其犯罪的沖動,滿足刑法功能與目的,降低司法成本。

    關鍵字:財產刑,罰金刑,經濟分析方法,罰金數額,效率

    目錄

    第一章緒論

    第二章財產刑和罰金的概述

    一財產刑和罰金概念的確定和淵源

    二我國現行刑法中有關罰金刑的規定

    (一)罰金刑廣泛的適用性

    (二)罰金的適用方式

    (三)罰金數額的立法規定

    (四)罰金的繳納方式

    第三章罰金刑制度適用的成本分析

    一經濟學分析方法在法律制度中的可適用性

    二從國家公權利角度考慮罰金刑制度適用的成本

    三從犯罪者角度考慮犯罪收益和犯罪成本的界定

    (一)犯罪者以及犯罪行為模型的界定

    (二)犯罪和守法的收益比較

    第四章罰金刑制裁模式

    一罰金數額的公式提出

    二罰金制裁模式適用的規則

    三有效率的罰金執行方法

    結論

    參考文獻

    附錄

    第一章緒論

    財產刑,是剝奪犯罪人財產權利的刑罰,有罰金與沒收財產兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法,沒收財產是沒收犯罪分子個人所有財產的一部或者全部。我國財產刑犯罪中財產刑的適用,除了少數是單處適用外,大多都是附加適用,對五種主刑即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑都有涉及。從我國刑法典對罰金刑的規定來看,由于刑法總則對罰金刑的適用規定得過于簡單,而分則具體罪名又規定的過于機械,削弱罰金刑在財產刑犯罪中本應發揮的功能。正如德國刑法學家耶林(r.vonjhering,1818—1892)所說:“刑罰如兩刃之劍,用之不得其當,則國家和個人兩受其害”。正是基于以上認識,筆者選定罰金刑作為研究對象,將重點筆墨放在“罰金”兩字上,略考慮或者略提及財產刑犯罪中關于主刑或者沒收財產刑的適用。

    在我國現行刑法中的共有355處提到罰金二字,分布在一百四十八個條款當中,涉及罪名一百八十五個,有關罰金刑規定的科學性、合理性、實踐適用中出現的問題以及相應的具體解決方法一直是我國刑罰研究討論的熱點問題。本文中,筆者對罰金刑廣泛的適用性,罰金的適用方式,罰金數額的立法規定,罰金的繳納方式進行了詳細的統計和分析。從刑罰的功能與目的著手,從經濟分析法學的角度思考和分析經濟學分析方法在法律制度中的可適用性。在分析國家公權利在罰金刑制度上適用的成本,界定犯罪者以及犯罪行為模型,犯罪和守法的收益比較,犯罪者犯罪收益和犯罪成本的基礎之上,筆者認為應該可以再假擬出一種罰金制裁模式,用于我國罰金數額立法規定的補充。這種罰金制裁模式最核心的部分應該是合理的罰金數額及有效的執行手段。設法做到使罪犯由于實施犯罪行為而處境更為惡化,能將犯罪所造成的損失完全加之于制造損失的人身上,起到威懾作用,抑制其犯罪的沖動,滿足刑法功能與目的,降低司法成本。

    第二章財產刑和罰金的概述

    一財產刑和罰金概念的確定和淵源

    財產刑,是剝奪犯罪人財產權利的刑罰,有罰金與沒收財產兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國家繳納一定數額金錢的刑罰方法。罰金刑是一種很古老的刑罰,我國最早有關罰金刑的文字記載有《尚書•舜典》中記載的“金作贖刑”和《管子》的“過罰以金”等等,都是對過失犯罪、輕微犯罪以及具備某種身份的犯罪適用,且具有濃厚的贖刑色彩,經歷了贖罰合一及相互交織的時期。國外作為財產刑內容之一的罰金刑,是從原始社會復仇時代以殺人賠償金為開端的制度演變起來的。侵害者支付的賠償金逐漸被分為兩部分,一部分交給被害人或家屬,這就是后來民法上的損害賠償制度,另一部分交公,即后來刑法意義上的罰金。兩河流域的《烏爾姆法典》、《漢漠拉比法典》,古羅馬的《十二銅表法》第八表以及北歐日耳曼民族的《撒利克法典》中都有關于罰金刑的相關記載。然而,由于各國古代刑法無例外地重威嚇效應,強調報應目的,罰金刑在以生命刑和肉體刑為中心的舊刑罰體系中并不占據重要地位,不僅沒有得到應有的重視,反而成了官僚貴族們通過“以錢贖罪”逃避生命刑和肉體刑制裁的手段。如梁臣傳第九《寇彥卿》篇“彥卿晨朝至天津橋,民梁現不避道,前驅捽現投橋上石欄以死。彥卿見太祖自首,太祖惜之,詔彥卿以錢償現家以贖罪。”到了近代資本主義時期,財產刑才受得到了充分的重視,尤其是其中的罰金刑,其受重視的程度及地位僅次于自由刑。隨著短期自由刑弊端的日益凸顯,罰金刑已逐漸成為其替代刑。被認為是“減輕國家建筑監獄經費預算的最合理方法”是“最經濟,最無污染的刑罰方法”。

    二我國現行刑法中有關罰金刑的規定

    (一)罰金刑廣泛的適用性

    受刑罰輕緩化思想的影響,在一些國家的刑法中,罰金刑在全部刑罰中所占的比例已達到百分之九十以上。罰金刑的適用范圍在世界范圍內逐漸擴大,大致是基于以下原因:1、罰金刑對貪利犯罪是罰當其罪;2、罰金刑可避免犯罪人在監獄內交叉感染;3、罰金刑對犯人不關押,執行時不妨礙其職業、家庭生活,因而單科罰金利于犯罪人重新做人;4、罰金刑具有可分割性,能充分體現刑責相適應原則;5、罰金刑具有節約司法資源的優點。

    我國97刑法比較于79刑法,罰金的適用范圍也是大幅度的擴大。在我國現行刑法中的共有355處提到罰金二字,分布在148個條款當中。刑法分則中共有七章142個條款提及罰金,涉及罪名185個,約占全部罪名總數的44%。罰金刑主要適用于三種犯罪:1、經濟犯罪:主要分布在刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪中,共有72個條款涉及罪名93個,基本上都規定了罰金的獨立或附加適用;2、財產犯罪:刑法分則第五章侵犯財產罪14個條款中,有7個條款提及罰金,涉及罪名7個;3、其他故意犯罪:主要是指刑法分則第六章規定的妨害社會管理秩序罪,90余個條款共有47個條款提及罰金,涉及罪名64個。此外,刑法分則中第二章危害公共安全罪共有5個條款提及罰金,涉及罪名7個;第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪共有3個條款提及罰金,涉及罪名4個;第七章危害國防利益罪共有4個條款提及罰金,涉及罪名5個;第八章貪污賄賂罪中貪污賄賂罪共有4個條款提及罰金,涉及罪名5個,詳情見附錄a:表a1。

    (二)罰金刑的適用方式

    罰金刑的適用方式是指刑法中關于罰金刑適用形式的規定。我國現行刑法中關于罰金的適用方式如下:1、單科式,刑法規定的單科罰金主要適用于單位犯罪。如:“單位犯前兩款罪的,單位判處罰金;”2、選科式,罰金作為附加刑,既可附加適用,又可單獨適用。如刑法二百七十五條“故意毀壞公私財物,數額較大或者有其他嚴重情節的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;”3、并科式,我國刑法中的并科罰金,幾乎都是必并制。如刑法第一百九十二條 “以非法占有為目的,使用詐騙方法非法集資,數額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處二萬元以上二十萬元以下罰金”4、復合式,復合式是指罰金的單處與并處同時規定在一個法條之內,以供選擇適用。如刑法第一百七十三條“變造貨幣,數額較大的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金。”

    (三)罰金數額的立法規定

    根據刑法五十二條之規定,裁量罰金數額的一般原則是根據犯罪情節決定罰金數額,即以犯罪手段、犯罪對象、犯罪的后果、犯罪時間、地點、違法所得的數額、造成損失的大小等為根據來決定刑罰數額,這主要是由罪責刑相適應的原則決定的。罰金刑數額應與其犯罪情相適應性,實際上也體現了刑罰經濟性,即“刑罰的嚴厲程度應該只為實現其目標而絕對必需”。這就是要求罰金刑的數額應該是犯罪行為的報應和遏制所絕對必需,不允許過量,被稱為“正義的刑罰應該是必要的刑罰”。此外還應考慮犯罪人的經濟狀況;再次還應考慮到罰金能否起到懲罰和教育改造犯罪人的作用。

    在分則中,則對罰金數額的裁量作了多樣化的規定,主要有以下五種情況:

    1、無限額罰金制:即僅規定選處、單處或者并處罰金,不規定罰金的具體數額限度,而是由人民法院依據刑法總則確定的原則即根據犯罪情節自由裁量罰金的具體數額。如:“單位犯前兩款罪的,對單位判處罰金”。在這種情況下,罰金的最低數額不能少于1000元。這種規定方式共有96個條款,而且從條款的分布上看極為分散和零亂,散見于刑法分則條款第二章危害公共安全罪5個條款;第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪共有26個條款;第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪3個條款;第五章侵犯財產罪7個條款;第六章妨害社會管理秩序罪共有47個條款;第七章危害國防利益罪共有4個條款;第八章貪污賄賂罪共有4個條款。

    2、限額罰金制:即只規定罰金數額的下限和上限,人民法院只需要在規定的數額幅度內裁量罰金。限額罰金的規定集中體現在我國刑法分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪的第三節妨害對公司、企業的管理秩序罪的第161條、162條;第四節破壞金融管理秩序罪的第170條、171條、172條、173條、174條、176條、177條、178條、181條、186條、187條;第五節金融詐騙罪的192條、193條、194條、195條、196條、197條、198條;第六節危害稅收征管罪的第205條、206條、207條、208條、209條??偣?4個條款具體規定是采用規定上限和下限的方式,有“一萬元以上十萬元以下”、“二萬元以上二十萬元以下”、“五萬元以上五十萬元以下”三種處刑幅度。

    3、比例罰金制:即以犯罪金額的百分比決定罰金的數額。

    4、倍數罰金制:即以犯罪金額的倍數決定罰金的數額。

    5、倍比罰金制:即同時以犯罪金額的比例和倍數決定罰金的數額。

    比例罰金制、倍數罰金制、倍比罰金制的規定也集中在我國刑法第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪中,包括該章第一節生產、銷售偽劣產品罪的第140條、141條、142條、143條、144條、145條、146條、147條、148條;第二節走私罪的第153條;第三節妨害對公司、企業的管理秩序罪的第158條、159條、160條;第四節破壞金融管理秩序罪的第175條、179條、180條、182條、191條;第六節危害稅收征管罪的第201條、202條、203條、204條,總共22個條款,既有倍數也有比例,還有倍數與比例的混合,在具體的規定方式上有“一倍以上五倍以下”。“百分之五十以上二倍以下”、“百分之一以上百分之五以下”、“百分之二以上百分之十以下”、“百分之五以上百分之二十以下”五種。

    (四)罰金的繳納方式

    根據刑法第53條的規定,罰金的繳納分為五種情況:限期一次繳納、限期分期繳納、強制繳納、隨時追繳、減少或者免除繳納。被判處罰金的,犯罪分子或其親屬應當在指定的期限內依判決書確定的一次或分期繳納,期滿不繳納的,應當強制繳納,如若不能全部繳納罰金,人民法院在任何時候發現罪犯有可以執行的財產,隨時追繳。被判處罰金,只有發生不可抗拒的災害,才可以申請人民法院酌情減少或者免除。

    第三章罰金刑制度適用的成本分析

    本章中筆者假設國家和具體犯罪人都是理性的,做出的選擇和判斷以及行為都是可以量化和經過計算的,從刑罰的功能與目的著手,運用經濟分析法學的方法從國家公權利角度、具體犯罪者角度考慮罰金刑制度適用的成本。

    一經濟學分析方法在法律制度中的可適用性

    經濟分析法學是繼自然法學、分析法學、社會法學三足鼎立之后有廣泛社會影響的第四大法學流派,其于1961年產生于美國,誕生標志為羅納德•哈里•科斯(ronald.h.coase)的《社會成本問題》;貴多•卡拉布雷西(guido.calabresi)的《關于風險分配與侵權法的一些思考》和阿曼•a•阿爾欽(amen.a.alchian)的《財產權經濟學》等三篇驚世之作。經濟學研究有兩個最基本的前提:資源的稀缺和人的理性。由此導出經濟學兩個基本命題:1、在局限條件下,每個人隨時隨地的爭取利益最大化。2、代價(價格、市價)下跌,需求一定上升。簡而之、經濟學討論的是理性選擇和效益高低。法律制度所追求的公平、正義。乍看之下兩者是極為不同的知識領域。但細細想來,理性選擇也應該是法律體系必須關心的焦點,效率高低更不應該被排斥在法律體系的運作之外;同樣地,若公平正義被理解成是人類社會應該致力追求的適當目標的話,我們似乎也看不出來經常強調“最適”理念的經濟學,會拒公平、正義于千里之外。從這個觀點切入,我們會發現:即使法律人要進入經濟學的思考邏輯內,有其經濟學基礎的障礙必須克服;經濟人要理解法律制度的奧義,必須嘗試跨越某些基本預設的障礙。經濟學和法律學兩者之間,的確是存在相當大的對話空間可言的,而完整構筑這個對話空間的推手,便是經濟分析法學(jurisprudenceofeconomic)這門帶著濃厚分析工具意義和分析觀點的學問。所以,隨著市場經濟的進一步發展,經濟分析法學在中國立法、司法實踐中會有長足的發展。

    二從國家公權利角度考慮罰金刑制度適用的成本

    從國家公權利角度考慮,罰金刑是通過懲治犯罪和預防犯罪,對罪犯產生威懾效應,以達到減少犯罪的目的的一種刑罰方法,刑罰威懾效應的產生需要投入一定的刑罰資源。

    (一)公安機關用于偵查、拘捕階段的費用,檢察機關用于公訴階段的費用,審判機關用于審判階段的費用,執行機關執行過程中所支出的費用。費用的支出主要是為了追求刑罰的確定性(罪犯犯罪后被逮捕定罪處罰的可能性)、刑罰的及時性(罪犯犯罪后即被處罰的快慢)以及刑罰的嚴厲性(罪犯犯罪后被處罰的金額的多少)實現刑罰對犯罪人的剝奪功能、給犯罪分子帶來痛苦功能、以及教育改造功能,達到威懾效果。滿足刑罰的特殊預防目的。

    從理論上,國家要獲取最大的刑罰威懾效應,最大限度地實現刑罰目的,只需把刑罰確定性、及時性和嚴厲性、提高到最理想的程度,但在現實中,刑罰資源的有限性和稀缺性,決定了國家不可能盲目無限度地追加刑罰成本以達到刑罰功能和目的的理想狀態。因此,在實踐中,國家只能通過對有限的刑罰資源的合理配置,以及各種成本內部的具體配置關系,力求以相對較小的成本來實現相對較大的刑罰目的。在經濟分析法學中所訂立威懾的標準為:以加害人之利得(包括精神上的滿足感)為基準。有效威懾的公式應是:s(刑罰的痛苦程度)≧i(加害人的利得)*p(被制裁的機率)。等威攝線如下圖所示:

    解釋:在上圖中,等威攝線α上每一點所產生的威懾力都是相同的。而假設“高支出線”代表目前現有的國家刑事預算支出,如果我們選擇刑事政策能達到威懾點a和c,則是最笨的政策選擇,因為在低支出下,若選擇有效的刑事政策就能達到b,而b和a、c威懾力是一樣強的,即我們現在花了大錢卻只是得到花了小錢一樣可以達到的結果。如果我們仍是要投入目前的高支出,則我們應該可以達到"威懾線β"上的d點的目標.

    (二)其他確保具體刑罰的實現和威懾相同犯罪的各種費用。如用于威懾意圖實施犯罪的人的費用,用于提高公民的法律意識和法制觀念,鼓勵公民同犯罪進行斗爭的費用,以滿足刑罰的社會功能,達到一般預防的目的。

    (三)彌補被害人損失的費用,主要用于實現刑罰的公正性;被害人的具體損失只有經過國家公權利機關的確認和判決,才能向犯罪人要求支付,國家公權利機關以其國家暴力機器為被害人作為保障。這樣就能滿足對被害人的安撫功能:一能滿足被害人的本能的復仇需要,平息其憤怒和仇恨,避免私力報復,增進其安全感,滿足其心理平衡;二對犯罪影響所及的其他公民,也具有除暴安良平息民憤恢復被犯罪行為破壞的社會心理秩序,從而起到平衡作用。達到一刑罰般預防的目的。

    三從犯罪者角度考慮犯罪收益和犯罪成本的界定

    (一)犯罪者以及犯罪行為模型的界定

    1、犯罪者:假設罪犯都是一個理性計算者(rationalcalculator),對機會成本、查獲幾率(probabilityofapprehension)、懲罰嚴厲性和其他相關變量情況變化能產生積極反應。尤其是涉及到金錢犯罪,從簡單經濟交易的角度考慮,在犯罪人心中肯定會有一個計算,即成本和收益的計算。比如一單位犯盜竊罪,實際盜竊3000元,查獲1000元,被單處罰金2000元。這種情況下,我們就很難保證這個單位因為被單處罰金而得到教育。相反,如果罰金超過3000元,查獲率為1,或者查獲率為0.5罰金超過6000……除非單位有盜竊的嗜好,愿意花錢來滿足,使單位計算后覺得盜竊非理性,才能收到實際效果。

    2、罪犯行為模型:由于犯罪對他的預期收益超過其預期成本,所以某人才實施犯罪。

    犯罪人的收益是來自犯罪行為的各種不同的有形(在金錢獲得犯罪中)或無形(在所謂的情欲犯罪中)的滿足。成本包括各種不同的現金支出(購置各種犯罪工具等)、罪犯時間的機會成本和刑事處罰的預期成本

    3、有效率的犯罪和無效率的犯罪的概念

    有效率的犯罪:犯罪人的收益>被害人的損失

    理查德.a.波斯納提供的典型的有效率犯罪的例子:一個獵人迷失在森林中并且饑餓難耐,他碰巧來到一個上了鎖的木屋前,木屋里有食物和一部電話,他于是破門而入,先飽餐一頓,然后打電話求救。他的收益要大于主人的損失,所以他的犯罪是有效率的。還有典型的例子就是緊急避險。法律應該允許部分這樣有效率的犯罪發生。在制度上可以通過兩種方法來允許這種過錯行為:將預期的懲罰設定為大約等于所造成的損失來允許這種過錯行為;通過修改法律使得這些行為不再是犯罪(如規定緊急避險)

    無效率的犯罪:犯罪人的收益<被害人的損失

    現實中我們處罰的案件大多是無效率的犯罪,因為如果犯罪人的收益比較于被害人的損失是大于的話,犯罪人完全可以通過合法的方式如購買來達到自己同樣的需求。

    (二)犯罪和守法的收益比較

    人主觀上能動犯罪:用f表示犯罪成本(經濟處罰和刑事處罰)u表示犯罪收益(經濟收益和心理滿足)

    當f-u〉0時,此時犯罪率降低

    當f-u〈0時,此時犯罪率升高

    人主觀上非主動,無意識犯罪:用f表示犯罪成本(經濟處罰和刑事處罰)c表示要考察的是人謹慎的、細心而避免犯罪的成本

    當f-c〉0時,此時犯罪率降低

    當f-c〈0時,此時犯罪率升高

    第四章罰金刑制裁模式

    我國刑法共有142個條款規定了罰金刑,關于罰金數額的立法規定只有24個條款規定的是限額罰金制;22個條款規定的是比例罰金制、倍數罰金制、倍比罰金制,還余下的96個條款則是無限罰金制。分則條文中大量采用無限額罰金制是不符合刑法罪刑法定主義原則的,各國刑事立法者都曾因為絕對不確定的法定刑背離罪刑法定主義又無法在實踐中操作而摒棄之。陳興良教授也認為罰金刑無限額是“立法不足而導致的法律短缺”無限額罰金制在我國司法實踐中帶來許多的消極后果是眾所周知的,如:會導致同罪異罰現象從而無法做到刑法面前人人平等;為徇私舞弊者大開方便之門等等。再者我國采用限額罰金制、比例罰金制、倍數罰金制、倍比罰金制的條款關于罰金的刑罰跨度太大,典型如“五萬元以上五十萬元以下”“一倍以上五倍以下”雖然我們有“根據犯罪情節決定罰金數額”總則規定,但是這樣的跨度還是令具體判案人員、尤其令當事人無所預期的。結合上面的分析,結合第三章關于罰金刑制度適用的成本分析,從經濟分析法學的角度去考慮,筆者認為應該可以再假擬出一種罰金制裁模式,用于我國罰金數額立法規定的補充。這種罰金制裁模式最核心的部分應該是合理的罰金數額及有效的執行手段。本文也將重點放在運用經濟分析方法預設一種罰金制裁模式來確定具體案件的罰金數額,綜合我國罰金數額的立法規定解決不同確定罰金數額的方法確定出的罰金數額之間的沖突問題,最后分析罰金刑有效執行的問題。

    一罰金數額的公式提出

    對犯罪人的適當處罰是使其處罰額略大于受害人損失的法律估計數-----超額應該是受害人損失和加害人收益之間的差額,或更多些。

    從第三章有效威懾的公式s(刑罰的痛苦程度)≧i(加害人的利得)*p(被制裁的機率)中我們可以推導出:在犯罪人實際被捕并強迫其支付罰金的幾率小于1的情況下,決定要作出多少罰金的公式是這樣的:d=l/p,其中d是最佳罰金數額,l是犯罪行為人在被查獲案件中所造成的損害,而p則是被查獲和使其支付最佳罰金數額的幾率。在這個公式里:l的值我們通過各種量化的計算可以得出一個固定值,p的值我們可以通過分析上一年度這類案件查獲和實際繳納的幾率來確定。確定完l和p的值,d的值也將是可以計算的并且是唯一的。

    上述公式只考慮了被害人的損失彌補,我們必須要嚴肅的對待國家公權利關于罰金制度的刑罰成本,即上文中國家公權利機關支出的各項費用。假釋我們現在要通過一種查獲和實際繳納的幾率為20%,、罰金為1萬元人民幣具體懲罰,我們為什么不調整其為查獲和實際繳納的幾率10%罰金為2萬元人民幣具體懲罰呢?假設犯罪的風險是中性的,那么二者對于罪犯的效果將會是一樣的。這樣我們只需抓住并且審判一半的罪犯就能達到相同的威懾效果,并且節省了公安、檢察、法院、看守所、監獄等所費的費用。但這種方法是不會一直奏效的,一旦這個方法奏效,我們會重復這樣一個過程:查獲和實際繳納的幾率5%罰金為4萬元人民幣,并且再次重復。最后只能得出這樣一個結論:最有效率的懲罰是趨向無限嚴厲的罰金乘以一種極其微小的犯罪幾率。我們不能簡單的,永遠無限制的雙倍增加罰金,而隨著罰金程度的增加,能夠以支付罰金形式來接受懲罰的犯罪人數會變少,我們只能夠傾向于轉向更昂貴的懲罰措施,比如羈押、徒刑等。被迫轉向越來越沒有效率的懲罰,并不斷增加執行成本。所以真正有效率的最佳罰金數額應該是罰金和查獲和實際繳納的幾率的各種組合中,選擇使得刑罰成本總和最小的一種。

    二罰金制裁模式適用的規則

    (一)這種罰金制裁模式的思想符合理性人的計算,優點有以下四點:1、使得罰金數額盡可能的確定;2、國家公權利機關投入最少的刑罰資源而得到最佳的威懾功能,降低了司法成本3、將犯罪所造成的損失完全加之于制造損失的人身上,使得犯罪人的犯罪傾向于變成無效率的犯罪;4、能增大犯罪人預期成本而降低預期收益,使得犯罪人的預期收益相對小于犯罪人的預期成本,犯罪率降低。5、罪犯由于實施犯罪行為而處境更為惡化;從而起到威懾作用,抑制犯罪者犯罪的沖動,滿足刑法功能與目的。

    (二)具體適用罰金制裁模式可參考如下規則:

    1、這種模式不能背離總則52條之根據犯罪情節確定罰金數額的規定;

    2、可以用它來假擬涉及無限罰金制96個條款規定的100多個罪名的具體個案罰金的數額,以此數額的多少來考慮具體個案的社會危害性,為法官判處犯罪人主刑以及附加刑時做一個參考。因為在具體犯罪中單單依靠罰金做損害賠償是不夠的。在經濟法學派通說認為理由有三:一是金錢無法達到完美的賠償;二是縱使某些犯罪之侵犯到“財產利益”如盜竊。故這部分用金錢做完美的賠償雖是可能的,但仍然必須為了懲罰犯罪者侵犯到被害者的“使用財產的自由”而加諸刑罰三是法律必須給未來有可能做同樣事情的其他一切不肖之徒的一個預先的威懾3、可以用它確定的數額來比較涉及限額罰金制、比例罰金制、倍數罰金制、倍比罰金制的條款的具體個案關于罰金的刑罰跨度。作為法官判處罰金的參考

    三有效率的罰金執行方法

    司法實踐中,罰金刑的執行情況如下:一是在判決指定的期限內,被執行人人一次或分次地繳納了判決的罰金數額;二是在指定的期限屆滿后,被執行人由于遭遇不能抗拒的災禍使得繳納確實有困難,法院可以酌情減少或者免除;三是在指定的期滿后,被執行人有能力支付卻故意不繳納罰金,采取強制措施不足以奏效的;四是被執行人繳納罰金彌補已造成的損失不經濟,又不能或者不便采取強制措施的。

    如果判處的罰金在被執行人的實際支付能力范圍內,其又愿意支付的,執行機關發文規定時間地點要求其支付罰金即可。如果計算出的罰金高于犯罪人的實際支付能力(被執行人無財產可以執行)或者被執行人有財產但不愿意交納,就容易出現繳納,執行難從而使法院的判決成為一紙空文的尷尬局面。對此,我國司法實踐中大體采用二種對策是:一是在審判發生之前對其實施預防,如先收取部分罰金而后審理的規則,二是審判時和后通過查封、扣押等強制措施控制被執行人的財產。但是在具體操作中第一種辦法涉及違背罪行法定原則和有罪推定,是個不能擺上臺面的潛規則,一直受到理論界的批判。第二種辦法又涉及到對財產的調查、保全、為被執行人分家析產等問題,,實踐操作困難重重,大多有爭議的困難的最后也就不了了之。罰金的執行難,有損法律的尊嚴。據不完全統計,2001年度,宜昌市夷陵區人民法院判處罰金共計十萬余元,執行一萬余元,執行數額占判決數額的百分之十。北京市朝陽區檢察院與中國政法大學法律系所組成的調查小組對北京市朝陽區檢察院1999年公訴案件的調查報告稱:“這種立法上的強制并罰的規定,是法院無暇考慮犯罪人的支付能力,加之中國刑法中沒有罰金刑的易科自由刑的制度,罰金刑執行情況極為糟糕”?!秾ι虾J信行虇栴}的調查報告》中稱:“有相當多的罪名并未規定應處罰金的數額限制,致使法官在判處罰金時具有相當大的隨意性。比如一克海洛因,其主刑一般在三年以上,但其罰金在上海南市區可能判為一千元;而在黃浦區則可能判處一萬元。在各法院之間適用罰金刑的不平衡,是不利于執法的嚴肅性的。窺一斑而知全豹,由此可見我國罰金刑的執行情況。

    從理性選擇和效益高低的角度考慮,筆者認為以下機制和制度能緩解罰金執行難的困境。1、在我國現行刑法中的罰金刑制度中建立激勵機制,把罰金繳納義務人和罰金實際繳納人相分離,充分調動起被執行人及其家屬履行義務的主動性。

    罰金繳納義務人可以界定為須以自己的財產繳納罰金的人;罰金實際繳納人可以界定為在罰金繳納義務人受到監禁時,保管、控制受刑人財產,并有義務把受刑人的財產上繳給國家的人。如廣東省佛山市禪城區人民法院在實踐中摸索出向犯罪人家屬送達繳納指引書的罰金繳納指引制度據統計,自2004年1月至2005年2月,該院判處罰金刑的637件案件中共有252件為自覺繳納,繳納罰金2580362元,占罰金總額的41.7%,比2003年上升29.2%。

    2、增設罰金刑易科制度,可以將罰金易科為勞務和自由刑。

    (1)、罰金刑易科勞務,主要針對人主觀上非主動逃避繳納,如上提及的第四種請況。

    即不剝奪犯罪人人身自由,讓其從事一定的勞動義務,來完成罰金的繳納。如通過社區服務、公益勞動或不限制人身自由的勞役,來折抵罰金。四川古藺法院的“種樹判決”就給了我們很好的啟示.

    (2)、罰金刑易科自由刑,主要針對被執行人有能力支付卻故意不繳納罰金。

    實際上罰金刑易科自由刑有其法律依據,按《刑法》第313條規定:“對人民法院的判決、裁定,有能力而拒不執行,情節嚴重的處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。”對不執行罰金刑的犯罪人,可處以徒刑或拘役。規定罰金刑易科自由刑的規定,可以使罰金刑判決具有較強威懾力,以保障罰金刑的執行。

    3、在訴訟進程中對可能判處罰金提供擔保制度

    當犯罪嫌疑人或被告人有可能在判決生效后無法繳納罰金,可以在偵查、起訴、審判階段令其以動產或不動產提供擔保。根據罪責自負原理,原則上應由犯罪嫌疑人或被告人自己的財產提供擔保。如果其近親屬或朋友自愿以其自己的財產為犯罪嫌疑人、被告人提供擔保,司法機關也可以考慮。

    4、尋找其他的途徑:如增設延期繳納和緩期繳納制度;改一次性繳清或者可隨時執行可執行財產為罰金的分期繳付或者以工作收入的百分比繳付等等方式來緩解矛盾的沖突。

    結論

    97刑法修訂以來,加上五條修正案和一個《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》,目前共有一百四十八個條款當中提及罰金,涉及罪名一百八十五個,在我國司法實踐中,專家學者對有關罰金刑的廣泛適用,適用方式,及罰金數額的立法規定,罰金的繳納方式等方面有著不間斷的探討和分析.筆者不甘妄自菲薄,從刑罰的功能與目的著手,運用經濟分析法學的角度思考和分析國家公權利使用在罰金刑制度適用的成本,得出國家只能通過對有限的刑罰資源的合理配置,以及各種成本內部的具體配置關系,力求以相對較小的成本來實現相對較大的刑罰目的結論。同時界定理性犯罪者以及犯罪行為的模型,犯罪和守法的收益比較,犯罪者犯罪收益和犯罪成本,運用經濟分析方設計出一種確定罰金數額的計算公式,d=l/p.并預設一種罰金刑最佳制裁模式及適用的規則,提出這樣的規則只有在現有制度之內才能最大限度的發揮出其效果。在分析罰金刑的執行情況下提出了一些有效率的罰金執行方法。如在我國現行刑法中的罰金刑制度建立激勵機制,把罰金繳納義務人和罰金實際繳納人相分離,充分調動起被執行人及其家屬履行義務的主動性;增設罰金刑易科制度,可以將罰金易科為勞務和自由刑;在訴訟進程中對可能判處罰金提供擔保制度等等具體方法;罰金問題博大精深,文章幾經刪改,仍然深覺只是管中窺豹,唯期望能夠在自身的理解范圍之內對相關問題有所觸動,希望能夠得到更多的批評見教,對深入學習有所幫助。

    參考文獻

    [1]林山田.刑罰學[m].臺灣商務印書館.1983:127.

    [2]徐愛國、李桂林、郭義貴.西方法律思想史[m].北京:北京大學.2002:393-396.

    [3]高銘暄、馬克昌.刑法學[m].北京:北京大學&高等教育.2000:228-249.

    [4]劉以軍.對我國刑法財產刑制度的思考.

    [eb/ol].http://www.chinalawinfo.com/fzdt/xwnr.asp?id=11305.

    [5]孫力.罰金刑研究[m].中國人民公安大學.1995:44.

    [6]張明楷.外國刑法綱要[m].清華大學出版社.1999:393.

    [7]王平.簡論正確適用財產刑.

    [eb/ol].http://www.courtwind.org/xsyd/fxyj_view.asp?id=8.

    [8]樊守祿.我國新刑法罰金刑研究[n].河北法學.1998-2(38).

    [9][英]吉米•邊沁著,孫力等譯:立法理論—刑法典原理[m].中國人民公安大學1993:78.

    [10][意]貝卡里亞著,黃風譯:論犯罪與刑罰[m].中國方正出版社2003:53.

    [11]易憲容.科斯評傳[m].山西:山西經濟.1998.26.

    [12]大衛•傅利曼著,徐源豐譯.經濟學與法律的對話[m].臺北:先覺出版股份有限公司.2002.

    [13]劉靜怡.法律經濟分析的驚奇和愛戀[eb/ol].

    http://www.chinalegaltheory.com/homepage/article_show.asp?articleid=469.

    [14]紀素華.從經濟分析視角論我國罰金刑制度的完善[n].人民檢察報/2002-05(53).

    [15]林立.波斯納與法律經濟分析[m].上海:上海三聯書店.2005:378.

    [16][美]理查德.a.波斯納.法律的經濟分析[m].中國大百科全書.1997:290-301.

    [17]曲振濤.法經濟學[m].中國發展出版社.2005:175-176.

    [18]陳興良.《刑法疏議》[m].中國人民公安大學1997:147.

    [19][美]大衛.d.費里德曼.經濟學語境下的法律規則.法律出版社271-272.

    [20]洪輝云.完善刑罰罰金制.[n].法官論壇,2002-07-30.

    [21]中國政法大學刑事法律研究中心.中英量刑問題比較研究[r].北京.中國政法大學出版社.2001:343,381.

    [22]張慧鵬.禪城法院推出罰金繳納指引制度破解罰金刑執行難[n].人民法院報/2005-03-28.

    附錄a

    刑法典中關于罰金的規定

    一、刑法總則部分共有六個條款規定了罰金:第三十一條、第三十四條、第三十六條、第五十二條、第五十三條、第六十四條

    二、刑法分則罪名中關于罰金的規定如表a1

    刑法分則中共有142個條款提及罰金,涉及罪名185個。其中危害公共安全罪共有5個條款提及罰金,涉及罪名7個;破壞社會主義市場經濟秩序罪共有72個條款提及罰金,涉及罪名93個;侵犯公民人身權利、民主權利罪共有3個條款提及罰金,涉及罪名4個;侵犯財產罪共有7個條款提及罰金,涉及罪名7個;妨害社會管理秩序罪共有47個條款提及罰金,涉及罪名64個;危害國防利益罪共有4個條款提及罰金,涉及罪名5個;貪污賄賂罪共有4個條款提及罰金,涉及罪名5個。

    從罰金數額的立法規定來看,限額罰金的規定集中規定在刑法分則第三章,具體如下:第161條、162條、170條、171條、172條、173條、174條、176條、177條、178條、181條、186條、187條;、192條、193條、194條、195條、196條、197條、198條、205條、206條、207條、208條、209條,總共24個條款;比例罰金制、倍數罰金制、倍比罰金制的規定也集中第三章,具體如:第140條、141條、142條、143條、144條、145條、146條、147條、148條、153條;、158條、159條、160條、175條、179條、180條、182條、191條、201條、202條、203條、204條,總共22個條款;其余沒有在備注標明罰金數額的立法規定的全部是無限額罰金制的條款,共有96個條款。

    分享到:
    美熟妇乱子伦,国产成人亚洲精品无码青,国产人与动人物A级毛片视频
  • <nav id="w00g0"></nav>
    <nav id="w00g0"></nav>
  • <xmp id="w00g0">
  • <menu id="w00g0"><tt id="w00g0"></tt></menu>